Carmelo García publica hoy en El Correo de Burgos una columna de opinión que versa sobre la desidia de la Junta de Castilla y León en el tema del prometido Museo Regional de Dinosaurios de Salas de los Infantes. Os dejamos íntegro el texto.
"El pasado fin de semana, el director general de Patrimonio de la Junta, Enrique Saiz, se arrancaba con una declaración de intenciones relacionadas con el futuro Museo Regional de Paleontología, que está previsto construirse en la ciudad milenaria.
Antes de comentarlas tengo que referir algunos ‘detalles’ de la inacción y desidia de la Administración regional en esa importante parcela científica y cultural.
Y empiezo por la mayor: estado en el que se encuentra el yacimiento de Costalomo. ¡Abandono total! Ese es el resumen del aspecto que tiene un lugar casi único en el mundo, por sus huellas de dinosaurio en alto relieve, que ha sido incluido en una candidatura a Patrimonio de la Humanidad.
Es más, algún responsable regional llegó a decir que es mucho mejor que esté así porque las icnitas, cuyos rastros más relevantes fueron descubiertos gracias a una excavación del Colectivo Arqueológico-Paleontológico Salense (CAS), se iban a conservar mucho mejor. ¡Pasmoso!, y de vergüenza ajena. Si tal riqueza ‘cayera’ en otras manos...
Otro signo relevante, que unido al anterior descalifica, en mi opinión, la gestión de la Junta de Castilla y León en materia paleontológica, es el escaso apoyo que se ha brindado, desde la Consejería de Cultura, a la creación del Museo de Dinosaurios y a las cinco jornadas internacionales sobre ‘Paleontología de los Dinosaurios y su Entorno’ que hasta el momento se han celebrado en Salas de los Infantes, con la asistencia de los más prestigiosos científicos del mundo. (¿Cuántas ciudades españolas pueden presumir de la organización de un evento de esa naturaleza?).
Y retomó el primer párrafo. Saiz dijo que la parcela para emplazar el Museo Regional no es la de San Isidro que eligió el Ayuntamiento soberano, según un acuerdo plenario. Que es una particular, que el pueblo salense tiene que comprar, situada en las traseras de los Nuevos Juzgados hacia la zona de huertos de ‘Ambos ríos’.
También comentó que se ha proyectado un edificio razonable, que supondrá una inversión entre 2 y 3 millones, para «guardar los restos de dinosaurios e icnitas con una zona expositiva adecuada».
Ordeno y mando. ¿Qué pasa con el enorme trabajo, totalmente altruista, que se ha realizado, con argumentos científicos y de futuro, para razonar la elección de San Isidro? ¿Qué criterios se han seguido para esa decisión, de la que según Saiz, se ha hecho partícipe al equipo de Gobierno del Ayuntamiento?
No se puede obrar así, despreciando a los auténticos impulsores de la paleontología regional, y no se enteran de que la riqueza paleontológica que tiene la comarca es de tal magnitud que merece un auténtico Museo de la ‘Evolución’, a escala."
8 comentarios:
Entonces el museo se quedara pequeño nada mas inaugurarlo? El MUJA en Asturias costo 12 millones de euros en el 2004 (segun datos publicados en prensa).
Por lo menos que garantizen espacios grandes para investigacion y conservacion, ademas de los expositivos. Y una parcela grande para posibles ampliaciones, por ejemplo un edificio aparte para los investigadores, como en Dinopolis-Teruel.
Excatamente, Ome. El Muja puede ser un buen ejemplo de una inversión en una zona rural que funciona (habeis superado el millón de visitantes en poco tiempo).
En Asturias el gobierno regional está comprometido con este patrimonio, invierte y obtiene resultados. Lo construyó y ayuda a su mantenimiento, cosa que también hace la Junta de Castilla y León en varios centros museísticos, por lo que, atendiendo a us compromisos, puede hacer también en Salas.
Ya tenemos miles de visitantes al año con unas instalaciones muy humildes y nos conocen en países de todo el mundo. Tenemos piezas únicas y yacimientos candidatos a ser patrimonio mundial.
Nuestro deseo y reclamación es que la administración regional ampare, proteja y divulgue su propio patrimonio de una manera suficiente y no lo despache con un proyecto mediocre.
Después de tantas promesas, la situación actual es hiriente.
Fidel
Administrador, no haces ningún bien censurando los comentarios que no te gustan. En el mundo hay otras opiniones ¿sabes?
Una norma muy sencilla que aplicamos en este blog es que no se admiten insultos ni expresiones irrespetuosas hacia las personas, y menos expresadas por quienes se esconden en el anonimato.
¿Opiniones diversas? sí.
¿Descalificaciones gratuitas y expresiones insultantes? No.
Fidel
¿Prefieres que diga que el autor del artículo hace un ejercicio de presión mediática al servicio de un interés localista? ¿Que mencione que el falso mito del Guggenheim ha hecho presa nuevamente en un planteamiento museal que no deja de ser un esbozo? ¿Existe un proyecto expositivo o científico solido? ¿Dónde queréis que la Junta ponga 2 0 3 millones, precisamente en esta época; en un solar y en un bosquejo de institución?
Para acabar, el anterior comentario no incluía insultos como podría ver cualquiera si lo publicaras. No confundas insulto con el uso metafórico de un término que puedes encontrar en el diccionario de la RAE.
Sigues sin dar la cara, Sr. anónimo. Es mi última respuesta a algien que no se identifica.
Parece ser que los periodistas locales no tienen derecho a expresar opiniones pues tienen una insoportable capacidad de "presión mediática" ¡Qué cosas!
En la idea del nuevo museo hay implícita su condición de carácter regional, no localista, en coherencia con la importancia de los restos que albergará (trascendencia internacional, en concreto).
¿Quien ha mencionado al Guggenheim?. Si nos piden poner modelos en la mesa, podemos hablar (por ejemplo) del MUJA, instalado en Colunga, no en la capital de Asturias. Es el principal museo de esa región por número de visitas. Aunque quizás no sea necesaria una inversión tan grande en Salas, es un ejemplo claro de lo que se puede hacer si se quiere, y obtener resultados muy positivos. O también Territorio Dinópolis, con inversiones importantes en pueblecitos de Teruel, o El Barranco Perdido de Enciso (La Rioja), con un fuerte componente lúdico, con 18 millones de inversión prevista (este año invierten otros 4-5 millones), etc. En realidad ejemplos de este tipo hay a lo largo y ancho del país, y no sólo de paleontología. Sí: hay CC AAutónomas que creen en el medio rural, no lo marginan y potencian sus recursos.
Hay una larga trayectoria de investigación y divulgación en Salas. Hay ideas, experiencias y propuestas. Solo hace falta que nos sentemos con los técnicos de la Junta de Castilla y León para plasmarlas en el futuro museo. Todos los museos nacen con ideas que van madurando hasta que se convierten en realidades. Las Administraciones deben encauzar las demandas de los ciudadanos; las competencias sobre Patrimonio Cultural son de la Junta, y ella sería en casos como éste responsable de promover y gestionar el desarrollo del proyecto con la participación de los agentes sociales e instituciones que correspondan.
En plena época de crisis se ha abierto un museo de 70 millones de euros en Burgos (¡por fin, un gran proyecto sobre evolución humana para nuestra región!). 8 millones de euros en plena ejecución para dos centros de visitantes, millones de euros para yacimientos arqueológicos, catedrales, etc. Parece que la crisis existe para unas cosas y para otras no. Todavía recuerdo cuando Direccion General de Patrimonio nos decía que no nos preocupásemos por la financiación del nuevo museo, pues su Plan Pahis implicaba un compromiso económico dela Junta. Antes apenas se movió un dedo, en plena bonanza económica. Si ahora hay crisis, no nos importa esperar algo más. Lo que está en juego es que se haga un proyecto suficiente, y que cubra las necesidades de gestión de un patrimonio paleontológico muy especial. Si no es el mejor momento para ejecutar un buen proyecto, aprovechemos para definir de una vez entre Valladolid y Salas las dimensiones,las necesidades y el futuro del nuevo museo. Pero no usemos la crisis para negar un buen museo o para prolongarlo sine die.
Las expresiones y el tono que usaste en el mensaje, Sr. anónimo,eran claramente de desprecio y burla hacia Carmelo García y hacia los que luchamos por algo digno para el patrimonio en dinosaurios de Castilla y León. La persona que administra el blog tiene instrucciones claras sobre mensajes como el que colgaste. Es cierto que hay blogs donde el tono que usan los blogueros es bastante desagradable y parece normal decir cosas gruesas desde el anonimato y sin que nadie ponga orden, pero éste pretende ser diferente. Que cada uno elija aquel que mejor le parezca.
Fidel
Es curioso que alguien que parece ser de la zona donde ha de instalarse el Museo de Dinosaurios de Castilla y León, se posicione en contra de que sea un museo a la altura de las circunstancias, y que acepte sin más la reducción de inversiones. Conozco la excelente labor de Fidel Torcida y de los miembros activos del Colectivo salense en los últimos años (y me pondré a su disposición si es necesario), no tanto la del periodista firmante del artículo de opinión; supongo que su influencia viene dada por la publicación de noticias en su medio desde hace tiempo, pero no será definitiva. En todo caso, sería demasiado localista admitir un "museíto de juguete" de una inversión raquítica en una parcela sin posibilidad de crecimiento futuro. Como decís por ahí, eso no se le ocurre ni al que asó la manteca.
Y, por otro lado, Costalomo es B.I.C. declarado por Castilla y León, no por la administración local del ayuntamiento.
Decir otra cosa es hacer patente que hay "quintacolumnistas" en este proceso.
Publicar un comentario en la entrada